Вот так мы живем: итоги выборов

Итоги выборов оставили равнодушными общество, некоторым образом разочаровали парламентские партии, кроме одной, добавили искусственного оптимизма той самой одной — Единой России. Общее ощущение, все-таки что-то не так. Как-то не так.

Первое, что напрашивается, население научилось подстраиваться под правила игры, которые каждый раз партия большинства переписывает под себя. Правила просты: все хорошо, а значит, ничего менять не следует. Т.е. нас во власти менять не следует. И вот уже в который раз ни новых лиц, ни новых идей, никакой борьбы. Очевидно, что в части корректировки общественного курса выборы свое значение потеряли, социального лифта для новых политиков нет, как нет его в бизнесе, а значит, нет новых идей. История зафиксировала только две модели развития общества: либо постоянные некардинальные изменения, либо от революции до революции.

И происходят эти революции в самый неподходящий и неожиданный момент. Ну чего было бузить в 1905 г.? Экономика на устойчивом подъеме…

А во второй половине 80-х: при таком популярном лидере, тихохонько, но проводящего реформы, демократизирующего страну?… Нашему народу вечно чем-то не угодишь. И так быстро эйфория переходит в неожиданные действия…

Любое событие может быть объяснено с разных сторон, и всегда найдется удобная сторона. Я бы не стал сбрасывать со счетов следующие моменты.

Во-первых, состояние экономики. Вокруг экономики крутится политика. При ухудшающемся состоянии экономики – а с этим уже никто не спорит, только разные объяснения да неработающие рецепты – политика может развиваться только в двух направлениях: либо по пути, как говорят в народе, «закручивания гаек», либо по пути серьезных изменений (в той или иной степени реформ). Первое не обязательно примитивные массовые репрессии (достаточно отдельных показательных), сегодня и телевизора, как показывает опыт достаточно. Тут вопрос в том, кто кого обгонит «киселев-соловьев» или розничные цены в соседнем магазине.

А по второму варианту выборы высветили проблему. Она в том, что есть выбранная власть, а есть легитимная. Выбранная – это получившая большинство голосов. Хоть на один. Легитимная – при каких обстоятельствах получившая это большинство. Выборность определяет, кто будет принимать решение, управлять. Легитимность – это коридор, в рамках которого могут приниматься решения. «На поддержание спокойствия мы вам мандат дали, а на изменения нет». А как без изменений в экономически наклоняющейся ситуации? Как проводить серьезные изменения, если партия, получившая абсолютное большинство в Москве, к примеру, может опереться лишь на 10% процентов избирателей (20% явки умножаем на процент, проголосовавших за победившую партию =10).

Формально. А по факту будет зависеть от ситуации. Нет у победившей партии мандата на необходимые изменения. Хотя это от нее и не зависит. Но тогда зачем вообще выборы?

Нет сомнений, что это как раз хорошо понимает избиратель. На таких выборах выбирать нечего. Пока ситуация социально спокойная – можно многое позволить не относящееся к делу. Но если припрет (уверены, что в обозримом будущем нет?), граждане быстро сообразят, что им выбирать для улучшения своего положения. Когда так не было?

Валерий Зубов

профессор Высшей школы бизнеса МГУ,

депутат Госдумы

comments powered by HyperComments
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Яндекс.Метрика